Также в книге «A Practitioner's Guide to Software Test Design» by Lee Copeland (http://www.amazon.com/Practitioners-Guide-Software-Test-Design/dp/158053791X) есть сравнение преимуществ и недостатков исследовательского (exploratory) тестирования.
Приведу примеры из книги.
Преимущества исследовательского тестирования
1. Исследовательское тестированно ценно в ситуациях, когда выбор следующего тест кейса не может быть определен заранее, а базируется на предыдущих тестах и их результатах.
2. Исследовательское тестирование полезно, когда необходимо дать небольшой отзыв на качество продукта, в ограниченное время, когда требования неточны или отсутствуют вовсе, или на ранних стадиях разработки, когда система может быть нестабильной.
3. Исследовательское тестирование полезно, когда дефект найден и мы хотим исследовать размер, область и вариации дефекта для предоставления лучшего описания для команды разработчиков.
4. Исследовательское тестирование полезно как дополнение к формализованному тестированию, когда формализованные тесты становятся «утомительными» и не находят много ошибок.
Недостатки исследовательского тестирования
1. При исследовательском тестировании нет возможности предотвращать появление дефектов. Из-за того, что проектирование формализованных тест кейсов начинается на стадии сбора требований, дефекты могут быть найдены и исправлены ранее.
2. Если Вы полностью уверены, какие тесты необходимо запускать и в какой последовательности, нет необходимости проводить исследование. Пишите, а затем выполняйте формализованные тесты.
3. Если Вы обязаны по контракту или правилу использовать формализованное тестирование, то так и делайте. Попробуйте добавить исследовательское тестирование в качестве дополнительного метода.
Комментариев нет:
Отправить комментарий